Saga × Two-Phase Commit (2PC)

Em uma frase

Os dois coordenam uma operação que cruza vários sistemas. O 2PC busca atomicidade travada: todos preparam, travam e commitam juntos. A Saga aceita consistência eventual: cada passo commita na hora, e uma falha é desfeita por compensação. Um trava para garantir; o outro não trava e conserta depois.

Critério a critério

Pergunta	Saga (lado A)	Two-Phase Commit (2PC) (lado B)
O que garante ao fim?	Consistência eventual: existe uma janela em que o sistema está parcialmente aplicado.	Atomicidade imediata: ou todos commitam, ou nenhum, sem estado intermediário visível.
Trava recursos?	Não. Cada passo commita local e libera na hora; nada fica preso esperando os outros.	Sim. Do prepare ao commit, todos os participantes seguram os recursos travados.
Como desfaz uma falha?	Com ações de compensação que revertem os passos já feitos (estornar, liberar reserva).	Com abort na segunda fase: quem preparou desfaz antes de ter commitado de verdade.
E se o coordenador cai?	Não há coordenador travando ninguém; o fluxo retoma ou compensa, sem recurso preso.	Participantes ficam in-doubt: travados, sem saber se commitam ou abortam, até ele voltar.
Como escala com mais participantes?	Bem: cada serviço é independente, e um lento não trava os outros.	Mal: a disponibilidade é o produto das de cada participante, e cai a cada um que entra.

O que garante ao fim?
Saga
Consistência eventual: existe uma janela em que o sistema está parcialmente aplicado.
Two-Phase Commit (2PC)
Atomicidade imediata: ou todos commitam, ou nenhum, sem estado intermediário visível.
Trava recursos?
Saga
Não. Cada passo commita local e libera na hora; nada fica preso esperando os outros.
Two-Phase Commit (2PC)
Sim. Do prepare ao commit, todos os participantes seguram os recursos travados.
Como desfaz uma falha?
Saga
Com ações de compensação que revertem os passos já feitos (estornar, liberar reserva).
Two-Phase Commit (2PC)
Com abort na segunda fase: quem preparou desfaz antes de ter commitado de verdade.
E se o coordenador cai?
Saga
Não há coordenador travando ninguém; o fluxo retoma ou compensa, sem recurso preso.
Two-Phase Commit (2PC)
Participantes ficam in-doubt: travados, sem saber se commitam ou abortam, até ele voltar.
Como escala com mais participantes?
Saga
Bem: cada serviço é independente, e um lento não trava os outros.
Two-Phase Commit (2PC)
Mal: a disponibilidade é o produto das de cada participante, e cai a cada um que entra.

Quando escolher cada um

Saga

Os passos vivem em serviços independentes, toleram acontecer em momentos diferentes e podem ser desfeitos por compensação.

Ver o conceito completo

Two-Phase Commit (2PC)

A atomicidade é inegociável, os passos são curtos e os participantes ficam numa fronteira confiável e de baixa latência, como XA entre um banco e um broker.

Ver o conceito completo

Por que confundem

Achar que a Saga é 'um 2PC para microsserviços'. São filosofias opostas: o 2PC compra atomicidade real ao preço de travar recursos e derrubar a disponibilidade, e por isso é inviável entre serviços independentes; a Saga abre mão da atomicidade instantânea justamente para não travar nada e sobreviver a participantes que falham. Usar 2PC entre microsserviços é a armadilha clássica — a resposta quase sempre é uma saga.